威尼斯欢乐娱人城ღ◈，学术合作ღ◈！澳门威尼斯人官网ღ◈，关系深深地植入了中国人的文化根基ღ◈，“讲关系”ღ◈、“混圈子”ღ◈、“谈交情”成为很多人的生存宝典与登龙之术ღ◈。“圈子现象”是中国人独有的吗？中国人自己理解“关系”吗？在近期出版的《中国治理》中ღ◈，罗家德解释了这种现象ღ◈，并探寻适合今日中国组织的管理规则ღ◈。

　　朋友圈ღ◈、工作圈ღ◈、兴趣圈……在中国人的生活中ღ◈，存在着各种各样的“圈子”ღ◈，“圈子”之下交织着复杂的关系网络第四色地址威斯尼斯人ღ◈。关系深深地植入了中国人的文化根基ღ◈，“讲关系”ღ◈、“混圈子”ღ◈、“谈交情”成为很多人的生存宝典与登龙之术ღ◈，甚至“guanxi”这个词已被收录进权威英文辞典之中ღ◈。

　　“圈子现象”是中国人独有的吗？中国人自己理解“关系”吗？早期的中国研究学者已经意识到ღ◈，中国社会的组织形式与西方社会有很大差异ღ◈，外来理论无法解释中国人的社会行为与关系网ღ◈。费孝通就此提出“差序格局”概念ღ◈，梁漱溟称中国社会是“家伦理本位”的社会ღ◈，人类学家许烺光则根据“情境中心论”来解释中国人的文化心理ღ◈。

　　沿着这样的思路ღ◈，一些社会学家也把中国社会的特征定义为“关系社会”ღ◈、“人情社会”ღ◈。尽管它们在我们生活中无处不在ღ◈，很多人在谈到“圈子”和“关系”的时候ღ◈，自然而然地会联想到“走后门”ღ◈、“找熟人”等破坏规则以谋求私利的现象ღ◈，以及各种贪污ღ◈、徇私等违法犯罪的行为ღ◈。

　　“中国人喜欢用关系ღ◈，也喜欢给关系套上很多负面因素ღ◈。”在新京报记者的访谈中ღ◈，清华大学社会学教授罗家德指出ღ◈，中国人对“关系”存在着不少误解ღ◈。作为社会学大师马克·格兰诺维特的弟子ღ◈，罗家德发现中国的社会学分析一直缺乏一套他老师所说的“中型理论”ღ◈。在近期出版的《中国治理》中ღ◈，罗家德结合西方管理理论与本土管理实务ღ◈，既在解释中国人“圈子现象”背后的文化心理ღ◈，也在探寻适合今日中国组织的管理规则ღ◈。

　　根据罗家德的研究ღ◈，无论是“关系”还是“圈子”ღ◈，在学术的观点上都不涉及价值判断ღ◈。我们如能合乎分寸地运用中国人在人际交往中的智慧ღ◈，一些由于“市场失灵”和“政府失灵”产生的治理问题都能迎刃而解ღ◈。

　　有趣的是ღ◈，现代西方管理学也遇到相似的治理难题第四色地址ღ◈。传统的理论解释力不再ღ◈，复杂思维则被引入管理学领域ღ◈。在罗家德看来ღ◈，复杂科学的概念特别适合用中国话语来解释ღ◈。复杂思维强调的动态平衡ღ◈、长远布局ღ◈、“四两拨千斤”等理论内涵ღ◈，中国人早已在几千年的生活实践和社会交往中融会贯通ღ◈。

　　这些年来ღ◈，罗家德走访调查小岗村ღ◈、华西村ღ◈、浙江义乌等地的企业生态ღ◈，也在四川茂县ღ◈、北京等乡村和都市组织发起社区营造运动ღ◈。多年参与式观察的经验告诉他ღ◈，中国人的“圈子现象”并非只能产生科层组织中常见的拉帮结派的潜规则ღ◈。只要运用得当ღ◈，良好的关系能让企业高效运作ღ◈，有序的自组织也能填补政府与市场之间的空缺ღ◈。

　　罗家德ღ◈，清华大学社会学系与公共管理学院合聘教授ღ◈、博士生导师ღ◈。研究领域ღ◈：社会网络和经济社会学ღ◈，拥有经济学背景的社会学家ღ◈，善于用复杂网络阐述信息时代的底层逻辑ღ◈，并将中国社会的“关系”ღ◈、“圈子”等特质置于中国本土化管理研究之中ღ◈。现任清华大学社会网络研究中心主任ღ◈，清华大学社会科学院信义社区营造研究中心主任ღ◈，中国社会学会社会网暨社会资本研究专业委员会创会主席ღ◈。主要著作ღ◈：《复杂ღ◈：信息时代的连接ღ◈、机会与布局》《中国人的信任游戏》《社会网分析讲义》《中国治理》ღ◈。

　　新京报ღ◈：“关系”和“圈子”被你视为中国人工作场域中的复杂系统要素ღ◈。这与我们日常生活用语中的“关系”ღ◈、“圈子”ღ◈，在内涵上是否存在区别？

　　罗家德ღ◈：当然在学术用语上两者有各自的定义第四色地址ღ◈，而且至今会有争论ღ◈。在日常用语中ღ◈，这两个词包含着更多的意涵ღ◈，至少“关系”就有四类涵义ღ◈。

　　与日常用语相比ღ◈，我所定义的“关系”和“圈子”最大的内涵不同在于它们不带有价值判断ღ◈。我们往往对这两个词汇有很强的价值判断ღ◈，而且中国人常常倾向于带上十分负面的价值判断ღ◈。但正如复杂思维所言ღ◈，凡事有阴就有阳ღ◈，“圈子”固然可能伤害更大群体的利益ღ◈，但我们也可以换一个名词──“合作共生”ღ◈，正如一群细菌抱团在一起ღ◈，牺牲部分成为别的养料ღ◈，以求种群延续ღ◈。有正就有负ღ◈，有利就有弊ღ◈，它本身是中性的ღ◈。

　　新京报ღ◈：正如你所说ღ◈，提到“关系”ღ◈、“圈子”ღ◈、“人情”ღ◈，很多人会联想到“走后门”ღ◈、“徇私舞弊”等现象ღ◈。你觉得中国人的圈子文化与现代社会的法治精神之间存在张力吗？

　　罗家德ღ◈：中国人太爱使用“关系”ღ◈、“圈子”ღ◈、“人情”ღ◈，所以它发生的弊端也特别多ღ◈，尤其是破坏了法治ღ◈，这当然值得警惕ღ◈。但凡事有正就有负ღ◈，有利就有弊威斯尼斯人ღ◈。“法”用之太甚ღ◈，也一样会出现僵化ღ◈、无弹性ღ◈、不适应环境的问题ღ◈，这也是西方在检讨VUCA环境中的一大问题ღ◈。

　　只看到法与关系的矛盾与张力正是二元对立的思维ღ◈，但是复杂思维要看到多元融合ღ◈，这也是中国人特有的思维方式ღ◈，“阴阳相融ღ◈，相生相克”ღ◈。二元对立的思维只见其相克ღ◈，不见其相生ღ◈。在良法美义之下ღ◈，人与人之间更容易建立信任的关系ღ◈。反过来ღ◈，美好的关系也应该是求其与法相生ღ◈，正如费孝通常说的“礼治”ღ◈。我们要追求法促成更有信任性的关系ღ◈。关系的演化也带来礼ღ◈，礼会建立更“自然而然”的法ღ◈。

　　现代人很难做到克己复礼ღ◈，欲望膨胀之后威斯尼斯人ღ◈，美好的社群ღ◈、美好的自组织被错用成了帮派ღ◈、组织自我牟利的手段ღ◈。复杂思维的逻辑ღ◈，是好的关系应该促成好的法ღ◈，好的法应该促成好的关系威斯尼斯人ღ◈，我们该去求其相生ღ◈，而不是只看到其相克ღ◈。

　　很多人觉得我喜欢讲“关系”ღ◈，但更多场合下我更愿意谈法治ღ◈。用我的话来说ღ◈，中国应该“警惕法ღ◈，但更要警惕关系”ღ◈。因为中国天生地爱用关系ღ◈，就容易用歪关系ღ◈。所以ღ◈，在大多数场合下强调法治总不会错ღ◈。

　　新京报ღ◈：你在书中提到ღ◈，圈子理论旨在强调一个命题ღ◈：相比西方人ღ◈，中国人始终试图把短期交易变成长期的人情交换行为ღ◈。这种倾向是如何形成的？圈子文化是中国独有的吗？

　　罗家德ღ◈：“圈子”是一个很中国式的词汇威斯尼斯人ღ◈，在学术定义上ღ◈，我称它为一个以个人为中心的人脉网形成的行动集ღ◈。意思是说ღ◈，为了一些共同行动的目标ღ◈，我们会有一个中心人物ღ◈，带动自己的人脉网形成一群人ღ◈，这群人可能在相当长的时间内产生一连串的集体行动ღ◈。

　　在做学术研究的过程中ღ◈，我们发现“圈子”的规模ღ◈，也就是个人关系之上的这层人脉网ღ◈，大概是500人左右ღ◈。这样规模的小团体ღ◈，在西方习惯用small group来形容ღ◈。

　　中国本土人类学中的一位重要人物许烺光ღ◈，就特别喜欢研究小团体ღ◈，他把西方人的小团体称为clubღ◈，中国人的小团体称为clanღ◈，也就是宗族ღ◈。到了现代社会ღ◈，我就喜欢把宗族（clan）称之为“圈子”ღ◈。顾名思义ღ◈，两者的差别在于ღ◈，西方人的club强调我们由于共同的理想ღ◈、目标而加入ღ◈，成员之间是平等的关系ღ◈。中国人的宗族（clan）则是由一个拥有资源ღ◈、动员能力的能人为核心形成的小团体ღ◈。

　　无论在西方还是中国ღ◈，这两种组织形式的小团体其实是同时存在的ღ◈。难道西方就不存在“圈子”吗？所谓“国王的人马”ღ◈，指的就是国王的个人人脉网形成的圈子ღ◈。这样的分类绝对不是说中西文化就是如此截然不同ღ◈，只能说在中国ღ◈，圈子是更主流的小团体ღ◈。

　　中国人的思维特点在于ღ◈，我们习惯于用长期的眼光应对不确定的环境ღ◈，懂得如何进行长期的布局ღ◈。学术上常有一句话ღ◈，“个体总是脆弱的ღ◈，网络却是强健的（robust）ღ◈。”中国人就特别明白ღ◈，做很多事情都需要去建网络ღ◈，这也是为什么我们会产生所谓的“关系主义”ღ◈。

　　比方说ღ◈，中国人做生意的时候ღ◈，不会只考虑成本效益赚了多少钱ღ◈。当然赚钱也很重要ღ◈，但他一定会同时平衡思考另外一件事ღ◈：这次交易让我们的关系是否变得更强？如果这次交易会让对方不开心ღ◈，关系就此断绝了ღ◈，那么中国人宁可不赚这么多ღ◈。把人情与短期交易的利益做一个平衡考量ღ◈，是中国人特别会去思考的过程ღ◈。

　　新京报ღ◈：相较于现代中国管理界中常见的“圈子”ღ◈，传统中国的熟人社会也有自身的运作逻辑ღ◈。乡土社会的组织运作与大都市中的圈子文化有什么差异？

　　罗家德ღ◈：这两者在本质上的变化并不大ღ◈，两者同是以个人为中心的人脉网形成的行动集ღ◈。这样一群人的聚集ღ◈，会形成一个合作共生的关系ღ◈。同时ღ◈，我们也希望能在此之上形成自组织和自治理的秩序ღ◈。但在内容上ღ◈，传统社会与现代社会的人脉网有比较大的差异ღ◈。

　　第一个显而易见的区别是关系的来源ღ◈，传统社会的关系主要建立在地理和血缘基础上ღ◈，而如今的圈子可以来自兴趣或行业ღ◈，甚至来自某个虚拟对象ღ◈，完全不需要实体ღ◈。

　　第二ღ◈，人脉网之间关系数量的比例也发生了变化ღ◈。以前ღ◈，我们的关系圈里大多是熟人ღ◈。到了现代社会ღ◈，弱连带的数量远远大于强连带的数量ღ◈。西方学者研究发现ღ◈，普通人的关系圈中的熟人在120-270人之间ღ◈，平均而言大约是150人ღ◈，而其余的将近400人都属于弱连带ღ◈。要维持一个熟人的关系需要花很多时间ღ◈，而我们大脑的容量是有限的ღ◈。在网络时代中ღ◈，我们的关系圈大量扩张的其实多是间接连带ღ◈。

　　由此ღ◈，关系性行为的重要性也发生了变化ღ◈。从前大家都在一个村子里ღ◈，低头不见抬头见ღ◈，你的任何行为都会对关系产生明显的影响ღ◈。如今流行一个词“退群”ღ◈，我们身边大多数的微信群非常容易加入ღ◈，如果观点不合ღ◈、话不投机ღ◈，又可以随时退出ღ◈。这也是关系网在现代社会的一个变化ღ◈。

　　《云村重建纪事ღ◈：一次社区自组织实验的田野记录》罗家德ღ◈、孙瑜ღ◈、楚燕著ღ◈，社会科学文献出版社ღ◈，2014年10月

　　新京报ღ◈：统计方法和数量模型是西方组织理论的主流方法ღ◈，你在多年参与和观察中国企业与地方的治理实践后ღ◈，发现传统西方管理学理论难以解释中国式管理ღ◈。为什么会出现这种现象？

　　罗家德ღ◈：首先需要说明的是ღ◈，虽然西方主流的管理学多采用统计方法和数量模型ღ◈，但过去比较静态的因果模型在西方的管理研究中同样面对很多质疑ღ◈。

　　在信息时代ღ◈，也就是我们常说的VUCA（即volatility易变ღ◈、uncertainty不确定ღ◈、complexity复杂和ambiguity模糊）时代中ღ◈，传统的管理学方法有很大的限制性ღ◈，如今西方主流管理学会结合更多的方法ღ◈，如大数据挖掘ღ◈、动态建模ღ◈、复杂网结构分析与演化ღ◈，以及行为与结构共同演化模型ღ◈，等等ღ◈。

　　造成这种变化的背后ღ◈，是两种截然不同的思维方式ღ◈。传统的管理学理论ღ◈，建立在西方的化约主义之上ღ◈，化约主义认为个体的加总就等于总体ღ◈，非常强调任何事情都要分类ღ◈，寻找二元对立ღ◈，探求因果关系ღ◈，以总体解释个体或以个体解释总体ღ◈，这种思维模式无法应对如今的VUCA时代ღ◈。

　　作为另一种看问题的方法ღ◈，复杂思维的核心是反化约主义ღ◈，重视动态ღ◈、涌现ღ◈、非简单因果ღ◈，否定二元对立ღ◈，而看到多元“势”的相生相克和动态平衡ღ◈，而这些背后则是复杂社会网以及自组织的作用ღ◈。当我们把这种看问题的方法变成学术研究的时候ღ◈，它就会产生科学的方法ღ◈，因此ღ◈，复杂科学就是一个跨不同学科的科学研究ღ◈。

　　新京报ღ◈：你刚才提到我们正处于VUCA时代之中ღ◈，哪些因素让我们的社会和生活越来越无常ღ◈，越来越不可控了呢？

　　罗家德ღ◈：实际上在我看来ღ◈，人类社会一直都是复杂的ღ◈。在人类近5000年的历史长河中ღ◈，绝大多数时间都处在复杂社会之中ღ◈，在过去的中国称之为乡土社会ღ◈，在西方称之为decent societyღ◈。

　　然而ღ◈，从1733年人类进入了工业时代之后ღ◈，忽然之间由于一连串特殊的历史因缘ღ◈，我们在西方创造出了一个很特别的社会ღ◈。工业社会是一个非常特别的时期ღ◈，它开始把所有的人都标准化ღ◈、原子化ღ◈。生产和消费也开始进入大规模化和标准化ღ◈。在这其中ღ◈，人的特色个性全部被抹杀了ღ◈。工业社会的300年历史创造出的治理模式ღ◈、政府制度和生产办法ღ◈，在人类历史上都是极其特殊的ღ◈。

　　但是ღ◈，随着信息时代的来临ღ◈，我们发觉个人的原子化是行不通的ღ◈，因为无论你是否愿意ღ◈，人与人之间都比以往更加紧密地高度连接在一起ღ◈。与此同时ღ◈，这种社群化现象也会出现负面影响ღ◈，我们常说的“信息茧房”ღ◈，就是指人容易陷入一个特定的圈子中ღ◈。在乡土社会ღ◈，这种圈子主要是存在于地理意义上的社群之间ღ◈，如今ღ◈，兴趣ღ◈、行业等方方面面的圈子把你包裹在其中ღ◈，只相信内部的谣言ღ◈，而不相信外面的真相ღ◈。

　　这些变化也直接反映在社会生产上ღ◈。过去一个大公司有很长的生命周期ღ◈，一个产业标准可以持续三五十年ღ◈。现在ღ◈，很多公司经过十年或十五年之后就消失了ღ◈。二十年前我刚刚博士毕业的时候ღ◈，做梦都想进去的公司ღ◈，也在十年前就倒掉了ღ◈。所以这是一个易变的ღ◈、不确定的ღ◈，不断地非线性高速演化ღ◈、人与人之间又高度相连的时代ღ◈。

　　新京报ღ◈：你在著作中常常运用中国典籍来解释复杂思维ღ◈，复杂科学的概念为什么特别适合用中国话语来解释？

　　罗家德ღ◈：中国人的思维方式ღ◈，更适合于一个复杂社会ღ◈。工业社会强调的是大规模生产ღ◈，把每个人都标准化ღ◈、原子化ღ◈。这样的社会模式在VUCA社会中越来越行不通ღ◈。我们发觉ღ◈，任何事情都追求很明确的规则和因果关系是困难的ღ◈，因为我们的时代每时每刻都在发生变化ღ◈。西方的传统思维受到挑战ღ◈，于是他们发展出了复杂思维ღ◈，而中国人的思维方式在这种环境下反而展现出了它自身的优势ღ◈。

　　中国人的智慧在很多方面与复杂思维的概念相通ღ◈。比方说ღ◈，中国人一个非常好的传统ღ◈，就是重视历史ღ◈。中国人自古以来喜欢记录ღ◈，这种历史的观念让我们习惯于用动态的ღ◈、演化的ღ◈、长期主义的视角来看问题ღ◈。除此之外ღ◈，中国人懂得道法自然ღ◈，有自组织ღ◈，自然而然生成的概念ღ◈；懂得顺势而为ღ◈，又懂得造势成势ღ◈，所以有“四两拨千斤”的管理艺术ღ◈；中国人知道长期演化ღ◈，层层递进ღ◈，所以会提前布局ღ◈，这些智慧都与复杂思维相照应ღ◈。

　　中国人也重视复杂社会网的存在第四色地址ღ◈，有“阴阳相融ღ◈，相生相克”的思维ღ◈，这也正是复杂思维的精髓ღ◈。社会学上有一个术语叫做“关系主义”ღ◈，这也能称作是一种社群主义ღ◈，但与政治学上的社群主义的涵义并不相同ღ◈。中国人倾向于一群人聚在一起ღ◈，倾向于一群人进行自我赋权ღ◈。这种中国文化的特色ღ◈，使得我们自古以来就特别重视关系ღ◈、人情和社群ღ◈。因此在我们的管理实务中ღ◈，早就把这样的智慧融入ღ◈，而不用原子化的个人来看问题ღ◈。

　　新京报ღ◈：关系是多维度的ღ◈，既包括日常生活的人际关系ღ◈，也可以上升到企业管理ღ◈、国家治理ღ◈。为什么说中国人的“阴阳思维”ღ◈、“顺势造势”的观念ღ◈，很适应现代企业管理理念呢？

　　罗家德ღ◈：我的老师马克·格兰诺维特（Mark Granovetter）的研究认为ღ◈，关系间的动态平衡是企业家最重要的职能ღ◈。企业家之所以成功ღ◈，是因为左手能够掌握强连带以建立团队ღ◈，右手能够掌握弱连带以掌握机会ღ◈，掌握了团队和机会ღ◈，你的创业就成功了ღ◈。

　　如何区分情感性交往与工具性交往？我何时应该把关系网加大加密ღ◈，又在什么时候把关系网减弱？如何在照顾圈内人利益的同时ღ◈，又维护圈外人的公平原则？中国人自古以来就很擅长处理这些人际关系的动态平衡ღ◈。

　　在动态平衡之外ღ◈，企业家也需要懂得“顺势”与“造势”ღ◈。文艺复兴时期的美第奇家族ღ◈，就是顺势而为的典范ღ◈。美第奇本是托斯卡尼大公ღ◈，但他又不限于贵族身份ღ◈，在时代潮流的推动下ღ◈，他先去从事羊毛业ღ◈，后来开始从事银行业ღ◈，然后又跨入产业ღ◈，之后又参与了佛罗伦萨的市政事业ღ◈。最后ღ◈，美第奇家族又跨入艺术界ღ◈，带动了后来所谓的文艺复兴ღ◈。

　　很难想象得到ღ◈，几乎在同一个时代有一本书叫《堂吉诃德》ღ◈，堂吉诃德代表那个巨变时代中无法顺势而为的贵族ღ◈。新的时代到来ღ◈，老贵族无法忍受大风车所象征的新工艺ღ◈，只能一而再ღ◈、再而三去挑战它ღ◈。这是一种幽默ღ◈，但却反映了那个时代展现出来的各式各样的不能顺势而为的现象ღ◈。

　　顺势之外ღ◈，企业家还需要学会适时造势ღ◈，也就是我所说的“调控”ღ◈。信息时代的一大特色ღ◈，在于我们拥有了大数据ღ◈，依靠这个工具ღ◈，我们可以在蝴蝶效应的初始ღ◈，真正的风暴来临之前作出判断ღ◈：应该通过调控来扭转势头ღ◈，还是作出创造性的破坏ღ◈，顺势进入新的系统ღ◈。

　　新京报ღ◈：提到社区治理ღ◈，这些年来ღ◈，你在中国各地推行“社区营造”的实验ღ◈。社区营造对社会的自治理有何意义？

　　罗家德ღ◈：我们发现ღ◈，经历工业时代以后ღ◈，所有的社会都会出现不同形式的社区营造运动ღ◈，比如英国的第二故乡运动ღ◈，美国的睦邻运动ღ◈、社区再新运动ღ◈，等等ღ◈。为什么进入后工业时代的社会都会产生这些运动？

　　因为进入复杂社会以后ღ◈，每个人的需求都不一样ღ◈。而工业社会在原子化个人之后ღ◈，已经丧失了社群的自我治理ღ◈，只会出现彼得·德鲁克所说的“保姆型政府”和“万能型政府”ღ◈。保姆型政府和万能型政府会把社会福利越扩越大ღ◈，直到政府财务濒临破产ღ◈，这一点我们从最近的欧债危机就可以看到ღ◈。

　　在复杂的时代和复杂的社会ღ◈，我们需要三种历练ღ◈：既要有由上而下的管控ღ◈，又需要自下而上的自治ღ◈，而且我们希望这两种秩序相融相生ღ◈，才是善治之道ღ◈。而社区或社群ღ◈，就是一个社会治理的最基本的自组织单位ღ◈。

　　在社群的自我治理之下ღ◈，政府只要用少量的资金进行有效地引导ღ◈，社群自我就能提供各式各样的福利产品ღ◈，简而言之就是复杂管理ღ◈。可以说ღ◈，社区营造就是培育这样一个过程ღ◈。我们并不希望它对抗自上而下的力量ღ◈，而是能够在由上而下的力量有效地ღ◈、“四两拨千斤”地引导下ღ◈，变成了一个自我组织ღ◈、自我治理ღ◈、自我供应各式各样的社会福利产品的过程ღ◈，这就是社区营造的核心意义ღ◈。

　　新京报ღ◈：你参与的社区营造实验中ღ◈，具体会做哪些工作？通过你的实践和观察ღ◈，中国的社区营造大致处于什么样的阶段？

　　罗家德ღ◈：这些年来ღ◈，我们既在乡村做过社区营造实验ღ◈，也在像北京这样的大都市中做过社区营造实验ღ◈。我们的核心实验包括两方面内容ღ◈：一方面ღ◈，我们要让走出工业时代ღ◈，进入后工业化甚至信息化社会的社区居民们自我结合起来ღ◈，因此提供了各种养老育幼的社区导引和文化建设工作ღ◈。这其中包括各式样的培训ღ◈，我们也出了一系列的书ღ◈，都是谈社区营造和社区规划的手册ღ◈，主要是告诉大家怎么去做社区营造ღ◈。另一方面ღ◈，复杂时代的最大好处之一是我们拥有了大数据ღ◈。我们需要考虑的是ღ◈，如何用大数据帮助社区做自我管理ღ◈，又如何与由上而下的力量做有效的融合ღ◈。

　　中国刚刚走出工业社会ღ◈，我们几乎是花了40年的时间走完了人家200多年的路ღ◈，因此国内的社区营造还在一个比较初始的阶段ღ◈。我们常常会出现社区居民“一抓就死ღ◈，一放就乱”的现象ღ◈，这其实就需要一个训练的过程ღ◈。另外ღ◈，我们也要注意到ღ◈，社区营造运动并不是自动发生的ღ◈。在全世界各地发生的社区营造运动过程中ღ◈，政府往往扮演了极为重要的角色ღ◈。如何让政府理解并正确地引导ღ◈，让自下而上的秩序与自上而下的秩序相融相生第四色地址ღ◈，是问题的关键ღ◈。